Valio Zero Lactose

Oota nüüd pisut..

Ma ei ole küll näinud veel kodulooma, kes lehmapiimast ära poleks öelnud. Ja ega metsloomgi vist seda ära põlga. Nii et ei ole inimene midagi ainuke imetaja, kes piima edasi tarbib...

Kuigi tuleb nõustuda, et tänapäeval poest midagi ostes ostadgi ainult keemiat ju..

Aga 25x rohkem? Seda nagu oleks ikka väga raske uskuda.

Igaks juhuks võtan sõnad tagasi 25x suhtes. Teiste allikate järgi on 4x rohkem.

Edasi..

See, et koduloom (ja metsloom) piima oskab kausist juua, tõestab ainult seda, et ta suudab etteantud toitu süüa.

Igaljuhul on roti, inimese, lehma, koera ja teiste loomade piimad sisult hoopis erinevad. Näiteks inimese piim on suunatud rohkem aju arengule ning lehma piim rohkem lihaste arengule. Ja krt teab, mis miljon erinevust veel on.

Ma eeldan, et kui beebile ema piima asemel lehma piima anda, siis kasvab temast üks suur aga mõistuselt vähempotensiaalne inimene.

Aga keda see huvitab, et mis seal valge joogi sees ja kellele mõeldud on... kõik, mis hea maitsega, läheb käiku.

Oleks pidanud kõik vestlused dokumenteerima.

Aga vastuse juurde tulles: kõik oleme lollid kui sa veel ei tea ;)

Mis puutub bioloogilistesse faktoritesse, siis lehmapiim on ju inimese piimast täiesti erinev. See ei ole juhus! Usu mind. Ilmselgelt pole lehmapiim inimesele mõeldud, kuigi paljud suudavad seda seedida ja ilmselget terviseprobleemi sellest ei teki.

Samas me võime viina ka tarbida piiri pidades ning ei juhtu midagi hullu. Aga see ju ei tähenda, et viin tervislik oleks.

Lehma seedelundkond on tõesti erinev. Aga et inimesed ei suuda mineraale taimedest kätte saada, on lihtsalt üks müüt.

Mis puutub luude hõrenemisse, siis selle vastu saab liikudes, kohvi joomise ning suhkru tarbimise lõpetamises jms. Kõige hullem on tarbida aineid, mis kaltsiumi organimist välja viivad.

Aga ma tean, et Sa usud, et mina eksin 100%.

Sul targad sõbrad. Kuna ma ei saa väidetavalt kuskilt kaltsiumi (või ainult väga vähesel määral), siis millal ma umbes katki lähen? 1 aasta pärast? 10? Siis sean realistlikumad eesmärgid...

Üks suuremaid eesmärke minu jaoks taimetoitluse juures on täiuslik tervis saavutada. Kui taimetoitlus midagi ebaloomulikku on (mida tõestaks tablettide tarvitamine), siis ei oleks sel minu jaoks mõtet. Tervis kindlasti purustab mu ideaalid kunagi, kui su bioloogia õpetajal natukenegi õigus oli.

Ma näen kui haiged inimesed on. Kui mitte tõsiselt, siis mõnel korral ikka aastas: palavik, kõha, nohu jne. Enamustele tundub see loomulik, kuna see on igaastane sündmus. Rituaal lausa. Rituaalid meeldivad inimestele a la suitsetamine.

Mõned päevad kodus passimine möödub muuseas. Ja nii tundubki, et kõik on nii nagu olema peab.

Ma väidan, et niikaua kuni inimene haigeks jääb (ka hambad), on tema elustiil vale. Selle üheks aspektiks on toitumine. Teiseks liikumine. Või vastupidi aga mõlemad.

Näis. 8 aastat jooksul kindlasti midagi ei juhtu. Nii kaua on üks mu tuttav taimetoitlane olnud. Hambad suus ja tervis korras. Aga on ju ka neid, kes on sünnist saati taimetoitlased....

Ahja. Ma alustasin taimetoitlusega otsast peale kuu aega tagasi, kui sõin kogemata mõned rakvere lihapallid, mis mulle Grandes ette toodi. Enda süü läbi, kuna ei kuulanud. Vastik tunne oli terve õhtu läbi. See mõte. Uh...
Lihtsalt teadmiseks.

Lugedes seda teksti ja kommentaare siis ajas natuke naerma ja muigama küll. Aga alustame algusest.
"Arvan uuest latkoosivaba piima kampaaniast väga halvasti!" Nõus, sest minul pole ei poest soetatud piima ega talupiima vastu midagi. Joon mõlemat, kuid talupiimal ja talupiimal on ka vahe. Samas õde, kes on minust 2a noorem lõpetas 3. eluaastal piima joomise ja siiani seda ei joo ega võta suu sisse. Samas piimatooteid sööb. Mida täpselt ei söö ma ei tea ja see pole ka oluline. Laktoosi vaba piima ei julge talle ka soovitada, äkki tuleb kallale :P
Veneajal (kui liiter maksis 24 kopikat) sai ühe toidukorraga liiter või natuke peale joodud. Hinnad tõusid ja aeg muutus ning siis hakkasin ka piima tarbimist piirama (mitte teadlikult). Peale mitmeid aastaid pärast talupiima tarbimist või kui mõnel korral talupiima ei saanud, proovisin poest soetatud piima ja see oli vastik. Kõrbenud. Nüüd olen jälle poest soetatul piimal ja peale üleminekut seda kõrbemaitset polnud. Seega on ka piimatööstuses midagi muutnud. Talupiimale saab ehk jälle märtsist :) Nii palju siis piimast.

See mis puudutab taimetoitlust või kaalujälgimist või midagi muud sarnast, siis sellele vaatan ma küll imelikult.

Taimetoit on minu jaoks puhas juur- ja puuvili. Mingeid iks asju käib sinna veel juurde (herkulo, tatar jms.) Siit ei saa minu teada kõike vajalikke mineraale kätte. Seega taimetoitlased võivad töötada kontoris, kus pole vaja füüsilist tööd. Minnes ajas sajandeid tagasi, siis esimene tegevus mille inimene ära õppis oli kalapüük (mere või jõe ääres) ja loomade küttimine (sisemaal). Seega liha. Miks seda tehti? Sealt sai midagi, mida taimedest inimene ei saanud aga vajas lisaks. Kui nüüd öeldakse et vot sellest "asjast" (misiganes on selle nimi) saab selle kätte mis on liha, siis on see ju kunstlik või tehislik. Seega pole taimetoitlusel mõtet :) Ilmselt pole ta päris tablett. Aga meil on vaba riik (mitte kokku kirjutatud meelega), siis on see vaba valik.

Kaalujälgimisest siin õnneks juttu polnud, kuid mainin ka seda. Kui ma suitsetamisest loobun, siis ilmselt tulevad lisa kilod, aga hetkel olen oma ~70kg rahul (vist), olgugi et enamus viimasest kaalumisest saadud kilod on seotud õllega :) 6a tagasi olin ma 64kg :P

Ma pole ka arst (suguvõsas neid mitu) ega toitumisteadlane.
Loodan et nüüd näkku ei lööda ;)

Tean tean... evolutsiooniteooria... inimesed ei ole ahvid, kuna me hakkasime liha tarbima.

Kuidagi seda tõestada ei saa, et nii täpselt oligi aga samas teooria on läbi mõeldud ja laialdaselt aktsepteeritud.

Kuna see pole ikkagi 100% tõestatav, siis ei võta ma seda enda religiooniks. Veel.

Mis puutub 6 kg õllekõhtu, siis ma eriti õnnelik ei oleks :D ( siia sama lause mis sul viimane oli :D )

Laktoositalumatus pidi tekkima liigse alkoholi tarbimise tagajärjena. Arvatavasti mitte ainult, aga need, kellel (nagu minulgi, kuigi päris kindel pole veel, peab testima) on vanemas eas laktoositalumatus tekkinud, võtku teadmiseks.

Kui rääkida sellest, kes, mida evolutsiooniliselt tarbib, siis ühe teooria järgi on veregrupid tekkinud sellest või seotud sellega, et inimesed tarbisid ammustel aegadel erinevat toitu. Olid hõimud ja regioonid, kus tegeldi korjanduse ja põllumajandusega, need sõid peamiselt taimset toitu. Teised hõimud, mis tegelesid karjatamise ja seega karjakasvatusega, sõid peamiselt liha. Või ca nii see olevat olnud. Ühesõnaga veregrupi järgi valede toiduainete tarbimisel on suurem tõenäousus, et tekib näiteks vähk. Liha ja tomatid olid mulle vist vastunäidustatud. Samas ma olen liiga nõrk inimene, isegi kui mul oleks mingisugused põhimõtted liha vastu, et selle tarbimine jätta (tomatid ka).

Lehmade toidulisanditest rääkides, siis need ei pruugi olla otseselt keemia, ka toidulisandid võivad olla ju naturaalselt optimeeritud (kuigi usakate puhul kahtlen ma selles sügavalt). Ja keemiat sisaldavaid geenimuundusi läbinud taimi leiab poelettidelt sama palju.

Ma ei protesteeriks piima, pigem keemia vastu. Kas vähki tekitavad, kuid kauem toitu säilitavad ained on tõesti oma hinda väärt?

Võimalik, et alkohol vahel süüdi on laktoositalumatuses. Aga pigem on loodusel käpp mängus: peale võõrutamist peakski talumatus tekkima.

Väidetavalt jah, harjumused muudavad ka geene. Aga näe, Eskimod ei ela endiselt pikka elu kuigi üritavad juba väga kaua karnivoorideks saada.

Naturaalne lehmapiim või keemia. Selles pole küsimus. Protesteerin kõige ebaloomuliku vastu ning selle ringi sisse mahub nii piim kui keemia.

Piima joomata jätmine veel inimest herbivooriks ei muuda. Taimetoitlaseks pole ma soovitanud kellegil hakata, kuigi usun sellesse 99%. 1% on väike kahtlus.

Mul on omnivoori mõiste veel ebaselge. Jah, ma tean, mida see kõigi teiste jaoks tähendab: söö liha ja taimi, sest nii on kõige tervislikum!

Samas on inimesi, kes on sünnist saati taimetoitlased - The Garden Diet - need lapsed pitidel. Ei tunne ühtegi isiklikult.

Võibolla on omnivoor siiski taimetoitlane, kuid on võimeline vajadusel liha ja muud loomset tarbima?

Teadlased (enamus) räägivad, et inimene jääb haigeks, kui loomset valku ei saa.

Miks nad nii räägivad? Kes valetab?? Miks?

Võibolla et ainult osa inimestest suudab ilma loomse valguta elus püsida?

Ma ei tea. Teadlaste ning arstide käest vastust ma ei saa.

Tekkis ükspäev mõte: "Mõnesaja aasta pärast vaadatakse meie olevikku kui keskkaega. See kehtib iga aja kohta."

Näiteks, kunagi oli aadrilaskmine meditsiinis tunnustatud ravimeetod. Tulevikus vaadatakse keemia- ning kiiritusravi peale põlgavalt.

Ühesõnaga, kas taimetoitlus on halb, ei ole kindel. Hirmus palju lahtiseid otsi. Elame, näeme.

Piima osas sa tegelikult suutsid minus kahtlusi tekitada. Pole tegelikult kunagi mõelnudki selle peale, et lehmapiima joomine inimesele loomulik pole, eriti veel imikueas väljumise järel.

Samas (kuna sa siiski mainisid) taimetoitlus on sama ebaloomulik.

Kindlasti tundub taimetoitlus omnivoorile ebaloomulik. Kas tegelikult on, ei ole kindel. Ei taha ka vaielda vaid ise eksperimenteerida...

Aga ei väsi kordamast, et lehmapiim on inimesele ebaloomulik.

Küsisin vanaisa käest (kes mitu lehma pidanud), kas lehm jääb kinni? Vastas, et täielikult mitte. Piima on vähe ning maitse on kibe kui vasikat ei ole.

Minu oletus on see, et kaob ka see viimane piisk, kui lehma mitte paaritada. Ei tea... Pole ju katsetanud.

Et piimatööstus palju kasu tooks, paaritatakse lehma võimalikult tihti. Siis võetakse vasikas eest, pannakse lüpsimasin järele ja toode on varsti poeletil...

Lõpetuseks tsiteerides Arnold Schwarzenegger't: "Milk is for babies. When you grow up you have to drink beer." :)

"Whole cow's milk is suited to the nutritional needs of calves who double their weight in 47 days and grow to 300 pounds within a year."

Allikas:
vegansociety.com

Inimbeebi kaal kahekordistub 3-4 kuu jooksul. Sageli võtab see ka rohkem aega.

Allikas:
amitymama.com

"Figure 2.0 shows that the protein content in 100g of whole cow’s milk (3.3g) is more than double that of human milk (1.3g); this is because the amount of protein in milk is linked to the amount of time it takes that particular species of animal to grow in size. Growing calves need more protein to enable them to grow quickly. Human infants on the other hand need less protein and more fat as their energies are expended primarily in the development of the brain, spinal cord and nerves."

Allikas:
vegetarian.org.uk

"... about 90% of the world's adult population (in Britain the figure is probably 25%) is deficient in the enzyme needed to digest milk properly."

Allikas:
vegansociety.com

Tegelikult pole neid fakte vaja. Vähemalt minul polnud neid vaja aga lihtsalt uurisin hiljem järgi...

Kaalu suurendamiseks hea kraam... aga ikkagi ei soovita.

See on sünnist saati raiutud tõde, et lehmapiim on inimesele.

Võibolla tõesti lehm ei jää kinni. 7000 aastat aretust on ehk mõjunud.

Veiseid ei olegi mõtet pidada. Kui nad kunagi ilma meieta hakkama said, siis saaksid nad ka nüüd. Ja pealegi, mis elu see on kui sind 2-7 aastaselt maha lüüakse kui maksimaalne iga on 20?

> Ja tõesti on seda tehtud, et inimene
> joob lehma piima ja nii on ja jääb!
> Jääbki usu mind!

Usun.

Inimesed on teinud ja teevad ka tulevikus imelikke asju.

Naljakas on kui täiskasvanud inimene joob piima. Hambad juba suus aga... noh, nägid küll seda pilti üleval. See on mul alati silme ees kui keegi piima mainib. Nii tõetruu.

Nagu sa ise oma põhimõtet seletasid - "kes oskab, see võtab ja tarbib ning sellele ta ka on." - siis pole ime, et sa ei näe minu jutus tõde.

Loomade ärakasutamist seletabki kõige paremini paljude inimeste põhimõte "jõud on õigus".

Ja taimede korjamine pole kindlasti sama mis loomade tapmine. See on reeglina viimane argument, kui targemat enam öelda ei ole.

Jah, ei näe, sest seda tõde seal ei ole. Teine asi on see, et loomade ärakasutamine ei käi põhimõttel "jõud on õigus" vaid kooselamise ja kooseksisteerimise teel. Aga kuna sa sellest aru ei saa, siis pole ime, et sa ei näe minu jutus tõde.

Ja taimed on sama elus, kui loomad. Kunagi tapsid inimesed loomi ilma mingite südametunistuse piinadeta ning see oli osa nende elust. Siis leiti loomadel tunded ja muud asjad ning neid peab hästi ja eetiliselt kohtlema ning ei tohi isegi süüa. Samas taimede koha pealt sinna veel jõutud ei ole ning seega tapate ja ekspluateerite taimi edasi nii kuidas aga saab. Minu jaoks ei ole see viimane argument, kui midagi öelda pole. Minu jaoks on see suhtumise asi elusse ja elu definitsioon. Ülistate loomset elu(samas putukaid südametunnisuse piinu tundmata tappes) ja taimse elu(ning pool loomsest - putukad) tallate samamoodi jalge alla nagu kunagi inimesed suuremate loomadega tegid. Taimed ei ole elus, taimed ei tunne valu, taimi võid korjata jne. Kunagi oli ka loomadesse üsna samasugune suhtumine, aga enam mitte...

Sa teed nalja vist jah? Sa tõesti võrdled tapamajas meeleheitul rippuvat lehma mõne õunaga? Või tsirkuse autos ketis oleva elevandi emotsionaalset elu heinaga, mida talle söödeti? Või piinatud sea karjeid (kui noaga tema kõri läbi tõmmatakse) muruniitmisega? Sa tõesti ei saa aru hoolitamata neist ilmselgetest näidetest, et loom ja taim ei ole võrdsed, mis puutub teadlikusse ja kannatustesse?

Kuids sa elus hakkama saad? Mõistes nagu sina neid peata kartuleid oma taldrikul. Salat on sinu kui tundliku olevuse jaoks vist genotsiid? Kuidas sa niikaua vastu oled pidanud ilma puuviljade, köögiviljade ja teraviljata? Kui sa siiski neid sööd, siis kuidas sa oled suutnud nende taimede hääled oma peas maha suruda: "Ei! Mitte mind! Ära näe mind kui lihtsat friikat. Kas ma pole mitte enamat väärt?"

Sa oled kas ekstreemselt tundlik või õudne sadist? Ühel või teisel viisil ajad hirmu nahka. Järgmine argument!

Ei ole ühte ega teist äärmust, aga kindlasti on mõlematest midagi muu sees natuke. Ja pigem olen realist. See, et ma sellist vaadet oman, ei tähenda, et ma selle järgi elama pean.

Aga mis puutub sinu emotsionaalsetesse võrdlustesse, siis on ilusti näha, et kõik on lihtsalt enda peas ja mõtlemises kinni. Sa näed loomade verd ja kuuled karjeid ja need on sulle vastuvõetamatud. Taimedel näed sa ainult mahla tilkumas ning mingeid hääli peale oma krõmpsutamise ei kuule. Need ei ole sulle vastuvõetamatud. Suhtumise asi. Kellegile teisele ei lähe loomade veri ja hääled korda. Mis mulle eriti ei meeldi, on see kahenäolisus, millega see endale mittemeeldivad asjad käiakse välja kui konkreetsed tõed ning öeldakse, et ka teised peaksid nende järgi elama. Samas halvustades teiste inimeste arvamusi/eluviise. Mul ei ole taimetoitluse, taimetoitlaste ja taimetoidu jmt propageerimise vastu midagi, kui ainult seda propageerimist ei tehta teisi asju maha tehes. Liha on halb, ärge sööge. Piim on joogiks kõlbmatu, ärge jooge jne.

Kui sa rahuliku südametunnistusega magama tahad minna, siis võid puuvilju sööma hakata. Puud sa sellega ei tapa, seemned ehk puu lapsed võid ka järgi jätta.

Isiklikult ma veel aktiivne taimetoitlane ei ole. Aga aktiivne liikumine on täiesti õigustatud, sest loomade ärakasutamine ei ole sama, mis kodus seina värvi valimine. Sinna pole vaja tõesti oma nina pista. Loomade puhul on tegemist minu silmis umbes nagu lapse peksmisega. Minu laps, minu kodu, minu luba, teen mis tahan, ärge segage. Kuid nii ei lähe läbi.

See, et piim kõlbmatu on, polegi niivõrd oluline kui see, et see pole inimestele mõeldud. Vaata pilti üleval...

Esialgu on loomade väärkohtlemine seadusega karistatav; vaikselt kaovad lettidelt kallid kasukad, tsirkuste vastu võideldakse. Kunagi vast loobutakse ka liha söömisest. Meie sinuga seda aega ehk ei näe kuid välistada ei saa.

Pole veel piisavalt palju taimetoitlastest vanaemasid ja vanaisasid. Poleks nagu tõestust. Samas on aga vähe. Seniks võib igaüks oma tõde uskuda.

> Kui tulevikku vaatad, siis pole kaugemas tulevikus sul enam ehk taimi ega loomi enam vajagi. Kasvatatakse proteiini- ja valgumasse mingites kasvulahustes ning polegi enam vaja elusloomi/taimi kasvatada.

vajadust võibolla ei ole aga kui oma aed, siis tuleb odavam ise kasvatada. ja tõenäoliselt siiski tervislikum.

> Ja samas saab ka loomadest maa peal lahti, sest kui neil enam otstarvet pole, siis kes neid ikka enam kasvatab. Lemmikloomi pidada ei tohiks, loomaaedades hoidmine ka loomade piinamine, siis saabki ainult piltide pealt vaadata.

Loomad said enne inimesi hakkama, saaksid ka peale meid. Vabadus on kindlasti parem kui pildid, mida me vaatame: sead

Muide taimede koha pealt üks idee. Kui loomade tapmise puhul on selgelt näha, et nad tunnevad surmahirmu, siis taimede puhul tuleb see idee endal peas tekitada. Pole silmaga näha ega kõrvaga midagi kuulda.

Väidan, et paljud taimed tahavadki, et neid söödaks. Nad on rõõmsad selle üle. Võibolla seepärast, et nad saavad nii meid ravida ja energiat anda? (Ravimise all mõtlen vitamiine, mis võitlevad erinevate haiguste vastu ja tugevdavad organismi.)

Miks ma arvan, et taimed tahavad et neid söödaks? Nende välimus, lõhn ja maitse on kutsuvad. Toorelt hoiavad nad meid eemale: roheline on kaitsevärv (jääb lehtede vahel märkamatuks, maitse on vastik ja lõhna pole. Ja mitteküps taim mõjub veel seedimisele ka nukralt :)

Küpselt on maasikas punane, mis jääb liiga hästi silma, lõhn on mõnus ja maitse... veel parem.

Herilane jääb ka hästi silma, kollane ja puha. Lepatriinu ilus punane. Ainult et teistel põhjustel kui "söö mind" pärast. Ja taimede surmahirmu kohta ei spekuleeri parem. See on see teema, et kui ei näe, siis pole olemas.

Mis aga tuleviku väljavaatesse puutub, siis on sul küll ülipositiivne nägemus või eeldab see siis seda, et inimesi enam pole. Kui inimesi juurde tuleb, siis ei jää varsti enam neil maad, kus seda oma maalapikest teha. Ei jää ka loomadele kohta, kus elada, seda eenam, kui leitakse alternatiivne viis toitu saada. Või sa arvad, et sead/lehmad ja muud pudulojused saavad sul ilusti linnamüüride vahel hakkama. Kui nende otstarve ära kaob, siis ei jäta neile keegi enam varsti ka toitu ja ise nad ometi toitu omale ei tee. See loomakaitsjate loomadele "vabaduse" andmine on nii läbimõtlemata idee, et ei oska seda kommenteeridagi. Kus need vabadusse lastud loomad elavad, kuidas toitu saavad, kuidas talve üle elavad, kes neid kiskjate eest kaitseb, kui nad metsa lahti lastakse. inimeste ühiskonnas nad ei saa elada, sest seal on inimeste seadused ja loomad neid ei tunnista.

Üks samm korraga...

Herilane/lepatriinu ei maitse hästi. Samuti ei lõhna. Lisaks tal veel tiivad, et eriti keeruliseks söömist teha. Pealegi herilase söömine on valus. Võid isegi ära surra kui kõris nõelab.

Maasikas (taim) see eest on juurtega maas, omal kohal, ohutu, värvilt punane, lõhnalt hea ja maitselt veel parem.

Kui taimed elavad (milles me ju ei kahtlegi) ja mõtlevad mingil tasandil, siis nad teevad ennast meelega söödavaks. Mäletad? Algul roheline ja halva maitsega, pärast ilus (kes kollane, kes punane), magus ja lõhna on kaugele tunda.

Hea küll, tahab oma ärasöömist, kuid ega see ei tähenda, et ta enda ärasöömist tahaks just inimese poolt.
Samas, mida arvata siis näiteks kartulist? Peidab oma mugulad maa alla ja sisaldab lisaks veel sellist mürgist ainet nagu solaniin. Kartuli maapealsed seemneid sisaldavad viljad on samuti üsna mürgised. Kui ometi kisutakse kartul üles, keedetakse ära, et mürgist lahti saada ning süüakse. Kus on siis kartuli "tahtmine", et teda süüakse...

Soovitaks sulle ka vahelduseks lugemist taimetoidu koha pealt - http://www.lloydianaspects.co.uk/opinion/veggie.html

Hm... Vabandan, et teie vaidlusesse siin sedasi sekkun. Päris teema alguses kommenteersin ka, ning arvasin, et sinnapaika see jääbki. Poleks arvanudki, et nii tuliseks (vähemalt kahe inimese vahel) läheb.

Mul ei olnudki esialgu kavas väga teemat arendada. Minu põhimõtte järgi igal inimesel on valikuvabadus, ja las siis toimib enda valiku järgi. Midagi halba taimetoitluses ei näe, lase aga käia. Kui aga sellega kaasneb teissuguse eluviisi.. noh.. halvustamine, vms, siis..

Ma mäletan nagu, et Sa hakkasid taimetoitlaseks siis, kui nägid videosid sellest, kuidas tapamajades loomi tapeti. On mul õigus? Anyway, viimastes kommentaarides jäi silma, et mainisid, kuidas neis kohtades loomad meeleheitel ripuvad. Well, minu teada peaks nende hukkamine (nimetagem siis seda ka nii) olema täiesti valutu, ja meeleheitest ei saa nagu eriti juttu olla.

Mainisid ka midagi seale noa kõrri löömisest. Oled seda ise näinud? Või vasika tapmist? Lammas? Kukk/kana? Küülik? Tuleb tunnistada, see tegevus ei ole tõesti meeldiv vaadata (ise ei ole teinud, kuid näind olen, ja palju). Kuid siiski ei sunni see mind lihast loobuma. Sest, see on elu.

Enda kommentaaris tõin näiteks piimakaussi jäetud piima, mida ka metsloomad jooma tulevad. Sa ütlesid selle peale, et see näitab lihtsalt metslooma oskust etteantud toitu tarbida vms. Ja inimese kohta, et peale imikuiga piima edasitarbimine on ebaloomulik. Ebaloomulik seega ka iga looma kohta. Aga, miks nad joovad siis seda? Kui see ebaloomulik on. Kas sellisel juhul ei oleks normaalne, et nad ei suudaks seda juua, et tekiks mingi vastureaktsioon? Jah, vabas looduses nad ei saaks niisama lihtsalt piimale ligi, selles suhtes on see tõesti natuke ebaloomulik.

Samas... Ma lugesin Sinu ja Marko kommentaare. Kõik on siiamaani käinud inimese tasandil. Te ei ole käsitlenud seda, et on ju nii palju loomi, kes on täiesti lihatoidulised, samuti terve hulk loomi, kes on ka kõigesööjad (vabandan, kui olete seda siiski teinud, palju lugemist ju ka.. ;) ). Kas see kõiki on siis ebaloomulik? Et (võtan sihikule eesti loomad) kui hund, rebane, karu, siil, söövad liha, on see ebaloomulik? Miks te võtate inimest kui.. mitte looma. Inimene on samasugune loom ju, lihtsalt palju rohkem arenendud ajuga.

Veel mõned tähelepanekud. Jah, paljud taimed tahavadki, et tema vilju tarbitakse. Kuna see aitab lihtsalt tema levikule kaasa. Samas, mõelge ka sellele, kui palju on neid taimi, mida inimene on enda tarbeks aretanud. Kartul nt.. Sry, Marko, aga Sa ei saa seda praegu näiteks tuua, et kartul peidab oma mugulaid. Minu teada kartuli mugul ei ole/olnudki kartuli seeme, vaid just maapealne vili. Isegi oma kommentaaris mainisid sa maapealset mürgist vilja. Kartulitaim ise ei tahagi vb mugulat peita. Sest see on ARETATUD nii.

Üleüldse, inimene on väga palju vägivallatsenud ka taimse toiduga. Võibolla tulebki selline aeg, kus me ei või enam liha süüa.. Siis, kui inimene õpib loomadega suhtlema? Või hoopiski taimedega?

Tegelikult siin seda asja mõeldes, mulle tundub, et kõige rohkem oled Sa, Hannes vastu sellele, kuidas inimene liha tarbib? Mitte lihtsalt lihatarbimisele.. Et kuidas inimene on õppinud loomi ära kasutama, neid kasvatades? Viib mõtted ühele ulmejutule, mida kunagi ammu lugesin ühest portaalist, mida isegi enam ei mäleta, ja jutu enda meenutamine läheks liiga pikaks.. Võid kunagi küsida, kui huvi pakub ja kokku saame ;)

Ja.. üleüldse, see on juba vaidlus elu mõtte üle ju. Et mis on õige, mis vale. Kuid, siin ei saa olla ühest vastust. Sa ei saa tugineda arstide või teadlaste ütlustele. Evolutsioon, kahjulikud ained, mis iganes. Kuskohast nemad teavad, mis on õige, mis vale? See mis praegu võib õige tunduda, on vb 20 aasta pärast vale. Eriti tänapäeva maailmas, igasugust lollust leidub ju.

Olgu, sry segase jutu pärast. Palju mõtteid oli/on lihtsalt. Kõike ei jõua ja saagi kirjutada. Lihtsalt, arvesta sellega, et ainult Sinul ei ole õigus. Ei ole sellist asja, et lihatarbimine on nüüd vale, ja taimetoitlus õige.

Väga hästi saan kartulit näiteks tuua, kartuli mugulad on kogu aeg maa all olnud ja seda ei ole nii aretatud. Mugulad on kartuli juured ning nende kaudu ta paljuneb edasi, lisaks oma maapealsetele õitest tulevatele viljadele. Tutvu kartuli ajalooga natuke.

Mis puutub üldse toiduainetesse, mitte piima üldse, siis oleks huvitav teada, milline asi on looduse poolt septsiaalselt just inimesele loodud. Kui väita, et lehmapiim ei ole inimese jaoks loodud/mõeldud, siis mis seda on? Minu seisukohalt ei ole sellist asja olemas, nagu inimese jaoks loodud/mitteloodud toiduained. Aegade algusest peale on inimene omale toitu otsinud ning võtnud kasutusele loodusest kõike, mis süüa kõlbas ning talle mürgine ei olnud. Ja tegelikult lisaks ka veel neid asju, mis on talle mürgised ning õppinud neist mürke eemaldama. Sellega ei ole sellist asja looduses nagu inimese jaoks mittelooddu söögiasja. On ainult inimesel söögiks kõlbmatud asjad ja söögiks kõlbulikud asjad.

Lõpetuseks natuke ka piima probleemist. Eks igal inimesel on oma maitse ja valik, kas juua või mitte. Aga loobuda piimast ja tuua põhjusteks neid asju, mida Hannes ülevalpool on toonud, see on lihtsalt vabanduste otsimine ja tegelik põhjus on ehk lihtsalt selles, et talle ei meeldi piim. Kogu see tants piima ümber siin eestis on üldse üsna tobe. Tuuakse välja protsente, et suurem osa inimestest on täiskasvanuks saades laktoositalumatud, mainimata seejuures, et räägitakse maailma mastaabis, mitte Eestist. Ja jäädaksegi rääkima maailmast, ka kõige muu suhtes, mis piima puutub. Aga räägiks õige Eestist ning Eestis tehtud uuringutest ning eesti inimeste piimataluvusest/mittetaluvusest. Kokkuvõtteks on siiski piim väärtuslik toiduaine kasvavatele lastele ning kui neil täiskasvanuks saades ei teki allergiaid ja laktoositalumatust, siis pole mingit põhjust piima tarbimise lõpetamiseks mingi sisse imporditud piimaprobleemi pärast mis tegelikkuses polegi probleem.

"> Ja tõesti on seda tehtud, et inimene
> joob lehma piima ja nii on ja jääb!
> Jääbki usu mind!

Usun."

Mina ei usu ... kui just maailma/inimkonna lõppu enne ei tule ...